Лучшие книги

Когда не можешь не писать

Мы часто думаем: «Вот раньше было…» А на самом деле мы просто не знаем, что было раньше. Да, сейчас пишут много бездарных книг, но разве во времена Пушкина все без исключения писали гениально? Мы видим только верхушку айсберга. До нас дошло только самое лучшее, именно потому, что оно лучшее. Эти произведения читали миллионы читателей и не оставались равнодушными. И наши потомки через много лет будут знать о нас только самое яркое, то, что сможет пройти испытание временем. Главная задача для человека – это воспитание вкуса, чтобы человек сам смог отличить плохое от хорошего. Тогда плохая книга не сможет принести вреда, она просто обогатит опыт и заставит еще больше ценить книгу хорошую.

Мне кажется, основная проблема современной литературы не в том, что плохих книг много, а в том, что молодые писатели не стремятся стать лучше, достичь мастерства. Писать сейчас модно. Графомания приобретает масштабы эпидемии. Почти в каждом журнале советуют – пишите! Напишите книгу, у вас получится, а потом вас, может быть, напечатают, и вы заработаете денег. И зачем люди учатся в Литературном институте, если все так просто и каждому доступно?

Я уже не говорю о таланте. Создается впечатление, что совсем не важно, как и о чем писать. Хотя нет, о чем – это все-таки важно. Нужно, чтобы это продавалось. Как только появляется популярная книга, вслед за ней возникает целое полчище пародий и подражаний. В самом по себе подражании нет ничего плохого, многие с этого начинают. Важно правильно выбрать себе объект для подражания и не забывать о том, что это лишь этап, что нужно искать свой путь.

Но современные писатели как будто кричат: «А я и не хочу быть Пушкиным! Мне не надо, чтобы меня читали через сто лет!» Конечно, так проще: не нужно работать над собой, мучиться сомненьями, подыскивать слова, находить логику в поступках героев. Ведь люди все равно читают. Покупают и читают. Но разве задача интеллигенции, к которой, несомненно, должны относится писатели, не в том, чтобы тянуть за собой всех остальных, учить, развивать, заставлять думать? Похоже, наша «интеллигенция» решила сама опуститься да самого нижайшего уровня и развлекать публику самыми дешевыми способами.

Я хотела бы написать книгу, не скрою, бывали у меня такие смелые мечты, но я понимаю, что у меня недостаточно способностей, чтобы написать книгу, которую было бы интересно читать мне самой. Я пишу все это как читатель, влюбленный в книги с детства и навсегда, как читатель, уставший от писателей, совершенно не думающих о своих читателях, или вообще не думающих. В любой сказке больше логики, чем в некоторых современных романах. Если герой больше не нужен, в лучшем случае, его убивают, в худшем, просто забывают о нем.

Чтобы написать хорошую книгу, нужно думать, чувствовать, переживать, много работать, над языком, над сюжетом, над деталями. Где найти время на это в современном мире с его скоростями? Да и многие читатели не хотят тратить время на то, чтобы думать над прочитанным. Но это не значит, что книга должна утратить свою воспитательную, обучающую функцию и стать просто развлечением. Обо всем можно написать интересно. Просто нужно любить свою тему и хотеть поделиться своими мыслями с читателем, а не думать в первую очередь о гонораре. Мне хочется привести в пример Модильяни. Он не писатель, он художник, но это, наверное, не так уж важно. Он жил в нищете, его картины практически не покупали, но он продолжал работать, искал себя, постоянно писал, наверное, потому, что просто не мог жить по-другому. Так, может, смысл в том, что нужно писать только тогда, когда не можешь не писать?

© Realisti.ru


( 8 голосов: 4.5 из 5 )
 
1722
 
Ольга Ерискина

Ольга Ерискина



Ваши отзывы

Ваш отзыв*
Ваше Имя (Псевдоним)*
Сколько Вам лет?*
Ваш email
Анти-спам *

Это феномен - почему издают и читают плохих авторов. Вернее, понятно, что издательства печатают то, что будут потреблять люди с уровнем культуры ниже табуретки. Таких все больше и больше, поэтому и выгоднее ориентироваться на них. Но очень мерзко, когда редакторы, критики и другие литературные дяди и тети начинают публично защищать этот графоманский мусор. Да, если у вас есть связи в издательствах, вашу какашку наверняка опубликуют. А у невежественных читателей нет критериев чувства и понимания уровня художественности произведения, отсюда они не видят разницы между Набоковым, Савицким и какой-нибудь графоманкой Огарьей Манцовой. Когда молодой писатель, чью книгу не приняли в издательство, говорит, что его роман объективно лучше, сильнее и художественнее, чем бульварное чтиво, ему советуют смерить гордыню. Чувствуете, где собака зарыта? Советуют именно бездари, что кормятся отбросами. Сам пройдя через издательства с хорошей, объективно хорошей, интересной книгой-фэнтези, написанной сильным литературным языком, но легко читаемой, теперь задумался: напишу какое-нибудь г.вно, в так называемом формате. И синопсис такой же. Авось примут к изданию.

Вэл , возраст: 39 / 13.12.2018

Не стоит забывать, что многие произведения, которые сейчас считаются классикой, образцами для подражания в свое время были восприняты публикой как слишком смелые, бескультурные, иногда даже как порнография. Это касается книг, музыки (танцы вальс и танго), живописи.

Александр , возраст: 58 / 21.08.2013

Лет десять назад я пытался учиться (успешно, между прочим) в школе журналистики МГУ(заочно). Но, бросил, хотя получалось. Почему? Красной чертой через все лекции, задания, рефераты, контрольные и (собственно говоря) весь курс проходила такая идея: «Что бы быть интересным читателю, нужно в своих статьях (неминуемо) «сгущать краски». В ту, или иную сторону. Таков зов времени; и требования «пиплов-читателей»!» А что, собственно говоря, означает это самое «сгущать краски»? А то и означает, что нужно немножко больше (т.е. незаслуженно) похулить. Или наоборот – незаслуженно расхвалить, т.е. польстить. Во! И тогда массовый лошок начнет тобой зачитываться… Но! Но, тут мне попалась одна любопытная статья. Написал ее схиигумен Илий из Оптиной пустыни. Статья об ответственности писателя перед Небом и Землей. Длинная. Так и не перескажешь. Но, краткая суть «морали, намека и урока» (в моем изложении и с неточностями), данной статьи такова: Жил себе Гениальный Писатель. Был Гениален, спору нет. Но, имел он по жизни разные мозговые завихрения (как, собственно и мы все имеем). То одну еретическую идею поддерживает, то другую… И так всю жизнь… И на этом фоне создает свои гениальные произведения… А как человек, он был очень хороший. И вот, настало время ему умирать. Он, естественно, исповедовался, отказался от всех своих ересей и ложных учений, причастился и…отправился в Мир Иной! Там он, естественно, столкнулся с Истинной и еще больше раскаялся в своих заблуждениях, потому что еще больше понял их ложность. Истина за это пропитала его Своим Светом. И с тех пор Писатель уже не заблуждался, не прельщался, не обманывался и т.д… И в общем, готов уже жить в Царствии Истинны. Но… Но тут, на Земле произошло нечто… Умер человек, который был в свою очередь прельщен произведениями Писателя. Принимал их лукавство за истину; их заблуждения ставил в принцип своей жизни. Умер без раскаяния и причастия. Естественно и попал туда, где живут лукавые и заблудшие. Т.е. во ад! А тут наш Писатель прознал про это. И как честный Человек взял все заблуждение Новопреставленного на свою вину. И поменялся с последним местами – пошел вместо него во ад. Отбывать, т.с. повинность. Благородный поступок. А куда деваться то? Неблагородные в Раю не уживаются. А он то, Писатель, был ведь житель Рая. А тут новое событие – умер еще один земной читатель нашего Писателя. И тоже -- в ад. И за него взял повинность Писатель…. А тут третий помер… четвертый… и т.д… А тут, на Земле, решили переиздать гениальные труды Писателя… Вот уже сто лет прошло со дня кончины, а его все переиздают и переиздают. И гениальный яд этих произведений отравляет все новые и новые наивные Души людей. Так и сидит наш Гениальный раскаявшийся Писатель в аду. И сидеть ему еще там ой как долго! Мораль сей басни такова: НЕ ПИШИ ТОГО, ЧТО УВОЛОКЕТ ТЕБЯ ВО АД! Я испугался и бросил учиться журналистике. Вот, и всем начинающим Писателям я желаю не написать тех Произведений, которые могут уволокти…

Павел Охапко , возраст: 42 / 21.07.2011

Нет смысла критиковать современную литературу в отрыве от критики общества ее порождающего:мир тонет в говне и порождает гениев гениальных уродливой гениальностью, которых сожгли бы на костре 500 лет назад вторгшись они со своим безумием в святилище искусства-но сейчас порцветают и Чак Паланик, и многочисленные его продражатели и вообще наследники темной стороны в литературе, увы среди этого хлама несмотря на его силу почти так же мало шедевров как много их в рок-музыке и кинематографе определенногго сорта, называемого авторским-паре других представителей альтернативного или близкого ему искусства. Действительно не просто талантливые но и возвышенные, а также усердные в работе а потому достигшие приемлимого мастерства молодые авторы не увидят своих работ на полках книжных магазинов, хотя многие из них пишут достойно, часто они продают свои работы под другие имена, а литпремии вообще есть придаток государственного аппарата пропаганды правильности, что обесценивает такие награды, за обладателя которых немедленно уцепляются издатели.

хз , возраст: 21 / 23.08.2010

Ольга, очень необходимая статья для всех мало-мальски пишущих. Т.к. сама пишу иногда,сделала вывод, что писать-то можно, а вот торопиться искать читателя не надо. Пусть вызреет произведение. а через месяц-другой перечитайте сами, а ещё лучше через год. Как правило или творение уходит в мусорное ведро, или сильно корректируется мною же. А потом лежит себе в папке дальше. Ведь писатель, образованный или нет, он взрослеет, проходит определённые уроки жизни, в идеале - духовно растёт, и на вчерашнее "гениально" он уже смотрит более трезво, выдержанно, задумывается об эффекте, который может произвести его новорождённое произведение на людей, попади оно "в люди". Одним словом, помнит о том, что словом можно убить, а можно и спасти.

Наталия , возраст: 32 / 10.02.2010

и много ли Вы можете назвать выпускников Литинститута, имена которых что-либо скажут например мне?

Алексей Беспалов , возраст: 22 / 25.08.2008

Статья достаточно интересная, но хотелось бы высказать одно замечание. Я более чем уверена, что о самых талантливых наших современниках мы не знаем - их творения не являются достоянием широкой публики. Почему? Да потому что издают книги сейчас, руководствуясь, как правило, одной из двух причин: - возможная денежная выгода от продажи книги; - идеология автора совпадает с идеологией издателей, потому они его раскручивают. О художественных достоинствах текста думают в последнюю очередь. Даже в вузах в курсе современной литературы зачастую освещают разных авторов и разные произведения. (Я сама была очень удивлена, пообщавшись с девушкой, окончившей филфак в другом российском городе - там преподаватели придерживались других политических/идеологических взглядов и рассматривали на лекциях совершенно другой пласт современной литературы). Современый мир очень сложный и пестрый, и это проявляется и в литературе. Но, думаю, что и на нашу эпоху должны быть даны гении. А вот сможем ли мы их рассмотреть - это уже другой вопрос...

Коробок_спичек , возраст: 23 / 21.08.2008

Да, я согласна с Вами, не могут быть ВСЕ такими меркантильными. И ничего плохого нет в гонорарах, каждый человек должен получать вознаграждение за свой труд. Меня только удивляет, как они умудряются писать без идеи, не зная зачем они пишут, не зная о чем? Опять же, конечно, не все. Некоторые молодые писатели, как, впрочем, и некоторые немолодые. Наверное, некоторые пишут не ради денег, а ради того, чтобы удовлетворить свою графоманию. Спасибо Вам за отзыв.

Ерискина Ольга , возраст: 26 / 07.08.2008

Видите ли, уважаемая Ольга, не думаю, что все молодые писатели так меркантильны. Уверена, что если спросить, то многие из них ответят, что "мне хотелось бы написать такооооое, ну такоооое!", только сами не знают что. Что сейчас интересует современного читателя? Какой герой ему интересен, какие проблемы, что за вопросы его мучают, желает ли он готовых ответов или ему надо просто указать дорожку, по которой стоит идти? Мне видится проблемой современной литературы в отсутствие идей. Именно поэтому, может, мы и ковыряемся в том, что уже было написано до нас, потому что нового ничего придумать не можем. А гонорары... Ну какой солдат не хочет стать генералом? Какой писатель не мечтает о признании?

Наталья , возраст: 26 / 05.08.2008

Версия для печати


Смотрите также по этой теме:
Лучшие книги останавливают время (Михаил Башаков)
Правда человеческого сердца (Виталий Каплан)
Фастчтиво (Александр Музеев)
Радоваться Диккенсу (Ирина Гончаренко)

Самое важное

Лучшее новое

Родноверие, язычество

Откровение бывшего язычника

Оттуда я впервые узнал слово «язычник». И чья-то умелая рука подвела меня к идее, что для того чтобы стать сильным, успешным и победить всех нацменов я должен стать язычником! А что такое стать язычником? Это в первую очередь отрицать христианство по каждому пункту, ведь только лишь благодаря ему гордые Русичи стали тем разобщённым биомусором, которым являются сейчас. Скупать маечки и балахончики с коловратами, купить себе оберег со свастичным символом эдак за 3000 р. серебряный, купить «русскую рубаху» расшитую свастичным символом. И плевать, что это раздражает каких-то там ветеранов. Нас интересуют лишь далёкие предки, которые жили до Крещения Руси. А эти, прадедушки и прабабушки — зомбированные коммунисты или православные с промытыми мозгами — они для язычника не авторитет.

диагностический курс

© «Реалисты». 2008-2015. Группа сайтов «Пережить.ру».
При копировании материалов обязательна гиперссылка на www.realisti.ru.
.Редакция — info(собака)realisti.ru.     Разработка сайта: zimovka.ru     Дизайн - Наталья Кучумова .