Лучшие книги

Фастчтиво

XXІ век – век не только прогрессивных инноваций, но и период различных побочных негативных явлений. Пластиковая жизнь, фастфуд, Интернет-зависимость, неограниченная страсть потребления… Суета сует, пожалуй, еще не знала более бешеного ритма, столь интенсивной пульсации. Одноразовая жизнь порождает потребность в одноразовой литературе, точнее, в некоем чтиве, развлекающем, но не развивающем. Само существование данного явления вполне нормально и естественно (также, как и попсы, мыльных опер), спрос всегда родит предложение, общество потребления даст «заказ» на фастчтиво. Ненормальна и даже опасна массовость, системность рассматриваемого явления, превращение его в некий безжалостный бизнес, сметающий все на своем пути.

 

«Ураган бестселлеров»

Именно так назвал параграф своей книги «Шок будущего» футурист Элвин Тоффлер. «Интерес публики к книге – даже очень популярной книге – постепенно угасает. Судя по списку бестселлеров, публикуемому в «Нью-Йорк таймс», средний срок жизни бестселлера быстро уменьшается. Разумеется, год на год не приходится, а некоторые книги выбиваются из общего ряда. Эти тенденции можно понять только в том случае, если осознать явление, лежащее в их основе. Мы – свидетели исторического процесса, который с неизбежностью приведет к изменению человеческой психики. Ибо во всех сферах жизни… наши внутренние образы реальности в полном соответствии с возрастающими темпами внешних изменений становятся все более временными, недолговечными. Мы создаем и используем идеи и образы все быстрее и быстрее, и знания, как люди, места, предметы и организационные формы, приобретают все менее устойчивый характер».

Вот они – основные характеристики фастчтива – временность, отсутствие устойчивости, одноразовость.

Основным аргументом «за» поддержание массового существования lowbrow literature (т.е. низкой, буквально – низколобой литературы; данный термин употребляется рядом западных исследователей, например, Джоном Сибруком, Питером Свирски) служит тезис о потребности в ней, спросе определенных социальных групп. Данный факт действительно имеет место быть. Однако, возможно ли оправдывать с помощью него массовую кормежку людей ширпотребом?! Следуя данной логике, надлежит разрешать все, на что только существует потребность, в т. ч. социально негативные явления.

Почему же потребность в фастчтиве так сильно возросла за последнее время?

Определенно, здесь действует целый комплекс причин, факторов. Однако, считаем, что спрос, в данном случае, есть явление искусственно вырабатываемое, имеющее вектор направленности. Фастчтиво приносит колоссальные доходы согласно давно известной экономической цепочке «товар – деньги – товар» (купил, прочитал, купил и т. д.). Настоящая литература же выбивается из сего замкнутого круга, она притормаживает сей бешеный процесс, соответственно, уменьшает прибыль.

Не будем забывать о том, что всегда есть возможность, хотя бы самую малость, направить сей выработанный искусственно спрос в другое русло. Заниматься этим должны все, начиная от семьи и заканчивая государством.

Аргумент № 2, выдвигаемый в защиту фастчтива, – тезис о поддержании самого чтения как процесса, который имеет тенденцию исчезновения, отмирания. Во-первых, существует ряд мнений о том, что процесс чтения, вопреки расхожему мнению, растет в геометрической прогрессии, увеличивается, а не уменьшается в наш информационный век. Во-вторых, «чтоб мудро прожить, знать надобно немало, два важных правила запомни для начала: ты лучше голодай, чем что попало есть, и лучше будь один, чем вместе с кем попало» (Омар Хайям). Считаем, что необразованность лучше, нежели «начитанность» ширпотребом, ведь «темный» человек знает об отсутствии у него определенных навыков. Любитель же фастчтива, зачастую, выступает литературоведом, критиком, судьей, аксиологом, основываясь на имеющийся у него «кухонный» мировоззренческий багаж, сформированный lowbrow literature. И вот такой его подход может быть весьма опасным, полузнание – страшное явление, даже/особенно в духовной сфере жизни общества.

Что характерно, исследователи, стоящие на позиции оправдания и защиты фастчтива, люди, хорошо знакомые со всей highbrow literature (высокой, высоколобой литературой). Тезисы «за», выдвигаемые ими, все обоснование написано строгим, логичным, красивым литературным языком. Пожалуй, данный аргумент, как нокдаун, против него не пойдешь. Стали бы они тем, кто они есть, если бы с раннего детства воспитывались на попсовом чтиве?!

А где же та грань, которая отделяет lowbrow от highbrow literature? Действительно, сложный вопрос. Ведь, например, когда-то романы Чарльза Диккенса считались легким чтивом. Например, объем «Лавки древностей» приспосабливался к заказу журнала «Часы мистера Хамфри», а само произведение – к возможности семейного чтения. Но вот только легкое чтиво не обязательно есть ширпотреб. Первое – явление естественное, необходимое, второе – негатив, подлежащий обличению, искоренению. Легкое чтиво есть определенный вид литературы, вызывающий, однако, мысли, суждения, содержащий в себе частичку чего-то хорошего, вечного, любимого. Ширпотреб же будоражит низменные страсти, бунт плоти, притупляет интеллектуальную деятельность. После прочтения вы, как правило, не сможете вспомнить даже имени автора, не то, что заинтересоваться его биографией. А сама книга через неделю сменится другой… И таков бесконечный круговорот.

 

Изящная словесность

Именно так именовали художественную литературу в XІX веке. Ее не стоит навязывать, к ней необходимо разумно и потихонечку приучать (начиная с собственных чад).

Изящная словесность сложна, многогранна, относительно вечна. Наряду с текущими потребностями (так сказать, с историческим социальным заказом), она способна «зацепить» частичку вечного, нескончаемого вовеки, исследуя самого человека, его бессмертную душу, психику. Волнуют ее не только внешние колебания, но и глубинный внутренний мир. Читая, хочется взять в руки карандаш, что-то подчеркнуть, выделить для себя, задуматься, обсудить, узнать о том, как жил автор произведения, чем дышал. А через какое-то время ты хочешь пережить прочитанное вновь, и возвращаешься к этой книге.

И, благо, сегодня существует литература, пусть отдаленно, однако, приближающаяся к изящной словесности. Иногда она легка (читается без особых затруднений), но, тем не менее, весьма глубока, порой подталкивающая человека обратиться к чему-то еще более выдающемуся, вечному. Таковы, например, на мой взгляд, Николай Блохин, Андрей Максимов. Так, после романа Андрея Марковича «Найти Иисуса», хочется почитать Книгу книг – Библию, в особенности Новый Завет (в связи с описываемыми в романе событиями). Да и любимым писателем Максимова является не кто иной, как Н. В. Гоголь, в миры которого он погружается после тяжелых трудовых будней. Блохин в своих художественных произведениях поднимает весьма болезненные и актуальные проблемы современного российского общества.

Вот, какой, на наш взгляд, должна быть настоящая литература. Культурной, прежде всего. А чтобы определить, что перед тобой – ширпотреб или словесность, необходимо, видимо, самому стать культурным человеком, впитав все лучшее, светлое, что было создано Богом и людьми на планете Земля.

Realisti.ru


( 8 голосов: 4.5 из 5 )
 
1274
 
Александр Музеев

Александр Музеев



Ваши отзывы

Ваш отзыв*
Ваше Имя (Псевдоним)*
Сколько Вам лет?*
Ваш email
Анти-спам *

О смысле в литературе. Есть две гениальные фразы, которые я считаю мерилом полезности художественного произведения: 1) «Мораль сей басни такова…» 2) «Сказка ложь, да в ней намек – добрым молодцам урок!» Вот, каждая сказка есть ложь. Своеобразная, конечно, но все же ложь. А всякое художественное произведение есть Сказка. Соответственно, и Ложь. Так вот, эта (Высоко)художественная Ложь оправдывает свое существование, если в ней есть три вещи: «Мораль, Намек, Урок.». Все! Если эти три составляющие не просматриваются в произведении, то каким бы гениальным это произведение небыло бы – оно есть просто-напросто кичливое удовлетворение автора.

Павел Охапко , возраст: 42 / 21.07.2011

С основной идеей согласен - лучше ничего, чем что попало. Но некоторые термины и утверждения озадачили. Например: "легкое чтиво не обязательно есть ширпотреб. Первое – явление естественное, необходимое, второе – негатив ... Ширпотреб же будоражит низменные страсти, бунт плоти, притупляет интеллектуальную деятельность". Во-первых, естественные явления оба, во-вторых, ширпотреб - это товар (услуга, работа) широкого потребления – не более, и вполне может быть достойным, а вот слово "чтиво", ещё и усиленное в данном контексте прилагательным "лёгкое" - это явный негатив. Даже глупый Ворд от Майкрософта вам подчеркнёт слово «чтиво» и попытается пояснить его значение. Чтиво - это и есть противопоставление Литературе с большой буквы. Что там у вас будоражит ширпотреб? Бунт плоти будоражит? Я признаться не совсем знаю, что значит будоражить бунт плоти, но звучит угрожающе. Вы когда ботинки покупаете, у вас притупляется интеллектуальная деятельность? У меня, вроде, нет. Хотя, может я просто не замечал… Далее: «Легкое чтиво есть определенный вид литературы, вызывающий, однако, мысли, суждения, содержащий в себе частичку чего-то хорошего, вечного, любимого». 1) Любимое – это не всегда хорошее. 2) Мысли вызывает любое чтение. Если же говорить о вызове качественной мысли, то одного лишь прочтения качественной литературы для этого недостаточно – для этого ещё нужен орган, который эти качественные мысли сможет производить. И снова далее: «Иногда она легка (читается без особых затруднений), но, тем не менее, весьма глубока, порой подталкивающая человека обратиться к чему-то еще более выдающемуся, вечному». А, что значит «более вечное»? Видимо, есть ещё «менее вечное»? Но я, в общем, не об этом. Я хотел сказать, что лёгкое чтиво – это не легко читаемый текст, как, вероятно, думает автор, а тот текст, который является «пустым». При этом даже совсем непростая мысль, желательно, чтобы выражалась языком легко понимаемым. Соответственно, глупая мысль, изложенная непростым и путанным языком (как часто делают политики), не означает, что текст с этой недомыслью перестал быть лёгким чтивом.

Иван , возраст: 30 / 30.05.2011

Констатин, то-то оно и страшно, что человек время убивает! Как-будто ему умирать не придется, или он убегает от чего-то, или спит...какое вообще может быть фастчтиво у счастливого человека??? А если человек несчастен - никакое фастчтиво ему в этом НЕ ПОМОЖЕТ! Только отложит решение проблем...до какого срока? - страшно подумать.

Дима , возраст: 22 / 19.10.2010

Это чтиво,не неся никакой нагрузки,идеально подходит чтобы убить время. Над этими книгами не надо задумываться,их прочел и забыл.

Константин , возраст: 28 / 19.10.2010

Есть у нас рабочая сила. Белые воротнички, синие воротнички и т.д. Что с ними делать, чтоб они работали хорошо, и что такое хорошо? В СССР решили, что их нужно развивать. Начиная от заводских клубов и кино с мороженым в парке и заканчивая кружками по интересам и различными видами заочного и вечернего образования, причем развивать чуть ли не насильно. Где-то на Запаед решили, что проще усыплять интеллект, а производство поставить так, чтоб человек использовал только некоторые навыки и его можно было легко заменить таким же человеком. А если нужен человек, который использует только некоторые навыки (даже если у него белый воротничок) - то зачем развивать его культуру и творчество? Чтоб опять пришли 70-е и пришлось сильно умную молодежь глушить рок-секс-наркотиками? Пусть читает одноразовые книжки, учится кое-как, развратится пораньше, пораньше уйдет от родителей и перед трудоустройством научится скрывать лишние знания (есть кое-где на западе такая причина увольнений - лишние знания). Инфантильный и необразованный человек будет хорошим и послушным винтиком. И купит все, что рекламируют. А мы выросли на обломках СССР, у нес еще принято развиваться, вот и страдаем от несправедливости и с горя потихоньку топим себя в наркотиках (от сериалов и фентези до пива 3 раза в день).

Аня , возраст: 32 / 08.08.2010

Есть люди, которые любят поругивать Донцову, Устинову и прочих - а сами их втихаря читают. Как говорится, \\\"мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус\\\". Я знаю, например,учителей литературы (и, замечу, хороших учителей), которые на досуге почитывают бульварные романы и смотрят сериалы. Просто после работы в школе сил на чтение глубоко философских текстов не остается... Ширпотреб, он, конечно, пуст, но, тем не менее, позитивен. Ведь все дешевые книжонки обычно заканчиваются хэппи-эндом. И хотя в этот хэппи-энд не очень-то верится, но какой-то эффект на читателя он все-таки производит. Это что-то впроде антидепрессанта. Даже у культурных людей может не хватать сил до конца оставаться культурными :(

Коробок_спичек , возраст: 23 / 21.08.2008

Любопытная статья и на мой взгляд правдивая. Действительно, "ширпотребная" литература сильно заполнила книжный рынок. Она, на мой взгляд, бесполезна, так как лишена "изящной словесности", она мгновенно читается и мгновенно забывается. Получается, она является неким заполнителем свободного времени. Удивил ты меня.

Кукуруза , возраст: 22 / 18.06.2008

Версия для печати


Смотрите также по этой теме:
Радоваться Диккенсу (Ирина Гончаренко)
Лучшие книги останавливают время (Михаил Башаков)
Правда человеческого сердца (Виталий Каплан)
Когда не можешь не писать (Ольга Ерискина)

Самое важное

Лучшее новое

Родноверие, язычество

Откровение бывшего язычника

Оттуда я впервые узнал слово «язычник». И чья-то умелая рука подвела меня к идее, что для того чтобы стать сильным, успешным и победить всех нацменов я должен стать язычником! А что такое стать язычником? Это в первую очередь отрицать христианство по каждому пункту, ведь только лишь благодаря ему гордые Русичи стали тем разобщённым биомусором, которым являются сейчас. Скупать маечки и балахончики с коловратами, купить себе оберег со свастичным символом эдак за 3000 р. серебряный, купить «русскую рубаху» расшитую свастичным символом. И плевать, что это раздражает каких-то там ветеранов. Нас интересуют лишь далёкие предки, которые жили до Крещения Руси. А эти, прадедушки и прабабушки — зомбированные коммунисты или православные с промытыми мозгами — они для язычника не авторитет.

диагностический курс

© «Реалисты». 2008-2015. Группа сайтов «Пережить.ру».
При копировании материалов обязательна гиперссылка на www.realisti.ru.
.Редакция — info(собака)realisti.ru.     Разработка сайта: zimovka.ru     Дизайн - Наталья Кучумова .